Visões.

Nada e tudo a ver com o já dito anteriormente. Me falta gás pra insistir com o assunto anterior, assim como pra justificar qualquer escritura no momento.

É a natureza da coisa, pelo menos pra mim é assim. O fato de escrever como terapia influencia e muito. Se minha mola fosse outra seria diferente, mas sendo essa, termino escrevendo só quando quero dar sentido ‘a minha perspectiva de mundo.

O curioso é que, apesar de ter essa consciência de não haver necessidade de desgaste pelo menos no momento, provavelmente por não ter o que acrescentar agora, por não ter questão alguma a ser respondida, ainda assim sinto o frêmito inconfundível de deitar narração ao papel, mesmo ao papel virtual.

Acredite, não é falta do que dizer, é só aquele vazio que dói na alma por se saber que tanta gente mais competente já disse o que se pode e o que sobra é um arremedo de discurso redundante que nada acrescenta.

Fuçando meus gibis mais velhos, encontrei o exemplar de UTÓPOLIS que gerou minha primeira investida na rede, a encarnação primitiva de ENTRE QUADRINHOS, coluna que mantive esparsamente por um par de anos no UHQ.

Hoje li uma coluna similar de um conhecido no HQM e me peguei questionando a validade de escrever em prosa sobre um meio holístico como hq. McCloud está certíssimo em abordar tudo ao mesmo tempo como em seus dois livros UNDERSTANDING e REINVENTING COMICS.

Mesmo que a habilidade ensaística do escrivinhador seja maior do que a minha, ainda hei de questionar os motivos de falar sobre algo tão sui generis. O ideal é experimentar em primeira mão, não através da experiência de outrem.

Entra nisso o princípio da incerteza da física, só que aplicado ‘a arte. Minha opinião sobre tal e qual música pode ser diversa da opinião de um adolescente. Quer dizer, a essa altura, tem que ser diversa ou eu estaria tornando muito fácil minha classificação num nível menos especializado do que o meu atual.

Mas também tem a ver... o princípio da incerteza diz que o próprio ato de observar determinado objeto pode mudar o comportamento do mesmo. No caso da física, ao usar luz sobre partículas pequenas demais, faz-se com que seu movimento natural sofra alteração.

No caso da experiência de leitura, o indivíduo leitor o complementa, complementa o objeto de leitura com sua própria vida.

A minha atual é bem diferente da que eu levava aos dezessete anos e o que foi dito acima não teve a menor intenção de ofender os adolescentes.

Assim, eis a questão que talvez estivesse me perturbando ou incomodando, pelo menos o bastante pra que me desse a aborrecida tarefa de escrever: vale ‘a pena o esforço de falar de alguma obra de modo a incentivar ou não o consumo da mesma por parte de terceiros?

Dúvida cruel.

Falar por falar não é nada. O problema é que quando falamos acrescentamos nossa própria experiência ao discurso e damos uma visão distorcida do objeto. O que vale mais? Dizer: leia tal coisa. É memorável. Ou: você vai ficar aterrorizado!

Sim, sim. Mais um episódio análogo que acaba de me ocorrer: um amigo assistiu THE BLAIR WITCH PROJECT e ficou excitado o bastante com o filme pra me perguntar se eu já o tinha visto. Na época, não, não tinha, mas fui logo a seguir. Com a expectativa gerada pela observação: “Precisa de calça plástica pra não sujar a roupa!” A decepção, como você bem pode imaginar, foi enorme.

O fato de eu não poder reproduzir a lente e a luz sob a qual o objeto foi examinado pelo outro não me faz menos capaz. Só diferente.

É engraçado que esteja escrevendo ainda sobre o assunto mesmo sendo adulto há tempos. Tem a ver mais com os outros que comigo. É, de repente, defender um ponto de vista é mais importante pra uns que pra outros.